Новини.

Food for thoughts: гопи vs неформали

ленточная пилорама

2009-02-03 01:39

“Ну шо, Васса, пагаварім? Ти хто па жизні? Настаящій пацан должен знать, зачєм он живьот!” Такі рефлексії виникають навіть у досить немудро закручених звивинах гопів звичайних. Далі чергового аналізу пісні “Владімєрскій централ” це філософування не йде, та все ж питання поставлено і варто над ним задуматися. Тому давайте, шановна свідома молоде, поглянемо навколо без зайвих стереотипів і пересудів і з’ясуємо “хто па жизні” “тру-нєфармал” і “рєальний пацан”?



Історія

70-90-ті роки. Совєцький союз. Розумну молодь з інтелігентних родин змушують присягати на вірність партії, “гордо” називати себе комсомольцем та вірити у світле майбутнє комунізму. Ті, кого таке життя чимось не задовольняло, перекидувалися у ворожий табір, до “неформалів”, де весело, яскраво, трохи небезпечно, а головне по-іншому. Феньки, бандани, розідрані джинси – це лише вершина айсберга. Прихованою, але й усвідомлюваною, залишається глиба нового світогляду, нових підходів до життя, нової форматності. Ці люди (здебільшого хіппі) змогли заслужити горде звання “контркультури” (це вам не сучасна субкультурна дрібнота), яка свого часу була серйозною загрозою режимові та претендувала на звання “нової релігії”.
У цей час стає очевидним контраст між хіпі та гопами. Це не гопи виділилися в якесь угрупування. Вони залишилися на місці. Просто неформали піднялися на сходинку вище, чим створили прірву між ними. Гопи, або, як їх тоді називали, “качки” і неформали стають запеклими ворогами і постійно воюють між собою.

Сьогодні

По-перше, зникла неформальна єдність: контркультура розпалася на безліч субкультур, кожна з яких, звісно, має гідних індивідів з думками в голові та запалом в очах, проте частіше містить в собі значний відсоток “пустої породи” позерів, які тільки те й уміють, що зав’язувати шнурки десятьма способами, бухати тижнями і слемитися як скажені.
По-друге, зникла несвобода. Немає проти чого протестувати. Отут і всі складнощі: коли немає небезпеки і війни за світле майбутнє, дрібнішають і самі герої.
Що ж трапилося з нашими гопами? Вони тепер теж опановують сучасні технології, “справжність” пацана зараз залежить ще й від моделі його мобільного та ціни його кєпачкі від Dolce Banana. Хоча те, що вони й досі страждають хронічною алергією на “патлатих”, не змінилося.


А тепер порівняємо
Гоп звичайний провінційний: вузький лексикон, який на 50-90% складається з матюків, надзвичайно вузьке коло зацікавлень: побухати, потриндіти, пореготати в автобусі з маленьких діток, погоцати під “жосткоє тєхно” на дзіскацєкє + “полузать сємак”.

Неформал “незвичайний” суперсубкультурний: середній показник IQ нижчий 50, той самий небагатий словниковий запас (відсоток матюків наближається до 70%), який, щоправда, рясніє не зовсім усвідомлюваними термінами “нью-хеві-хард-панк-емо-кор-метал” + фантастична обізнаність у марках взуття та одягу і не менш фантастчине невігластво в усьому іншому.


Отже, любі прихильники субкультур та гарячі ненависники гопоти, пропоную серйозно задуматися над “трушністю” неформалів і тим, від чого вона залежить, а також внести деякі корективи у критерії відбору до гордої та строкатої субкультурної родини: відтепер не вважати неформалами тих, хто не може назвати склад групи the Beatles, хто не прочитав хоча б одного тому “Війни і миру”, ніколи не чув про Гайдеггера і в очі не бачив “Степлер”:). Хто не вписується в ці рамки, може сміливо йти купувати собі “сємачкі” та розучувати текст пісні “Пупсік” або ж... шукати у Вікіпедії, хто такий Гайдеггер =)

Текст: Катруся Сорока

Автор: rain_Б.О.В.

2009-02-03 07:02 : стара-добра і вічно актуальна тема...

Автор: Не філософ

2009-02-03 11:09 : Нє, ну відразу відчувається, що людина вчиться у Могилі на ФГН.

Автор: Тарас

2009-02-03 12:35 : Ну ем...не бачу сенсу жодного в статті. Про радянську "Систему" можна і на вікіпедії почитати, а те, що зараз культура молодіжна фактично на нульовому рівні - це і так ясно. Це маніфест а-ля "які ми розумні і класні"?

Автор: 40a

2009-02-03 21:09 : Кому ясно, а кому й ні)))

Автор: Іржик

2009-02-03 22:52 : Про я Гайдеггера я теж не чув. А от про Хайдеггера...

Автор: Тарас

2009-02-04 08:26 : Ті, кому не ясно, сюди не зайдуть)

Автор: Alterus

2009-02-04 20:57 : "Тоді" їх називали люберами. Це так, для інформації... А в цілому стаття гарна, хоч сенсу в ній дійсно небагато.

Автор: 40a

2009-02-04 21:25 : А зайдуть ті, хто хочуть проманіфестити "свою розумність і класність"?))) 2Іржик: Почитай Гайдеггера, чи навіть Гайдеґґера, він навіть крутіший за Хайдеггера;)))

Автор: crazy_one

2009-02-04 21:57 : Останній абзац писала з себе? Досить дивні критерії відбору. Могилянський снобізм?

Автор:

2009-02-04 22:44 : зайдуть ті, хто не на нульовому рівні, сподіваюсь) але і маніфестити нічого не будуть) нащо це підкреслювати? робити шось треба...хоча це "робіння" може виявитись нікому не потрібним.

Автор: Іржик

2009-02-04 22:44 : 40а,нєє, для мене авторитет тільки Хайдеггер адназначна

Автор: Світозарко

2009-02-05 11:43 : Ого. Велика війна під маленькою статтею. Крові, більше крові)))

Автор: Zorro

2009-02-05 14:58 : ІМХО, ця тема вже не актуальна... IQ позерів можна побачити неозброєним оком, про все інше - аналогічно

Автор: Мое я

2009-02-05 16:50 : Не впевнена, що немає проти чого протестувати!.. Те, що в країні треба щось змінювати в плані виведення вітчизняної,наприклад, музики на новий рівень, - це точно. І дуже шкода,що цією непосильною для них справою займаються саме позери.

Автор: 40a

2009-02-05 23:06 : Ой-ой-ой))) А мені аж сумно якось... Ніякої крові, ніякого снобізму, у нас лише шляхетні наміри!))) "робити шось треба...хоча це "робіння" може виявитись нікому не потрібним" -- Я ФАНАТ!))) А може все ж потрібним?)))

Автор: rudeboy

2009-02-06 22:38 : "главноє штоб чєлавєк хароший бил"(с) і в одних і інших є вийнятки, неможна рівняти всіх.. найбільший недолік. це - коли 2 гопніка товарять якогось "ніфера" а 5 його "друзів" тупо спостерігають...

Автор: ungehorsam

2009-02-07 12:11 : пані авторко, а ви себе ким вважаєте?

Автор: 40a

2009-02-07 23:33 : Я себе не обмежую ніякими класифікаціями)

Автор: Злобний Аскарід

2009-02-11 09:43 : Дарагіє коментувальники, Хайдеггер і Гайдеггер разніцци нема. В німецькій мові буква "Н" (Heidegger) може читатись як "Г" або ж як "Х"...

Автор: Злобний Аскарід

2009-02-11 09:46 : Що нема вже проти чого боротися?!? Блядь, ця "контркультура" була створена на противагу системі, яка на превеликий жаль буде існувати доти, доки на цій сраній планеті буде більше ніж одна людина!!!

Автор: МоЄ Я

2009-02-11 11:45 : Цілком поділяю вашу думку, Злобний пане, але в м'якшій формі!!!!!!!!

Автор: Злобний Аскарід

2009-02-11 15:27 : М"якша форма не проб"є твьордий лоб...)

Автор: Ms. Freedom

2009-02-13 17:24 : хароший чєлавєк - це ще не досить. бо чєлавєк як мінімум живе у суспільстві, якому, як мінімум, треба не заважати. ті, про кого ця стаття якраз заважають. от лише цікаво, чи вони її читали (а якшо й читали, то чи зрозуміли, шо то про них)

Автор: Очєнь злобний Аскарід

2009-02-16 16:53 : пап

Автор: Злобний Аскарід

2009-02-16 16:54 : Ці "чєлавєкі" і є найдосконалішою і найбажанішою формою суспільства. Вони мало думають, ними легко керувати, без таких не буде суспільства. Жертви системи, котрі повністю злилися з нею.

Автор: Злобний Аскарід

2009-02-16 16:54 : А ви, ті, що їх критикуєте, сидячи в себе дома і мастурбуючи своє ні з чим незрівнянне его - просто прибрані системою, з можливістю думати, що ви їй не підкоряєтесь...)

Автор: 40a

2009-02-17 08:58 : Погоджуюся з тим, що без таких "чєлавєків" не буде суспільства, бо суспільство, де думають ВСІ довго не протягне.

Автор: 40a

2009-02-17 08:59 : Але проблема в тому, що ці "найбажаніші челавєкі" зараз не мають ніяких обмежень (ані Страшного суда тобі, ані 15 діб виховних робіт)

Автор: 40а

2009-02-17 09:02 : І тут йдеться не про те, щоб знищити всіх гопів, а про те, щоб направити їх в інше русло, а для цього потрібна хоча б жменька свідомих і мислячих, під кого косять субкультури, але ж як бачимо вони на це не здатні.

Автор: 40а

2009-02-17 09:06 : І ще, пане Аскаріду, що скажете робити нам, якщо всі ми вже давно прибрані системою?)

Автор: Швейк

2009-02-17 16:44 : Цікаво у вас виходить - "у суспільстві, якому не треба заважати"....а хіппі не заважали суспільству?Авжеж, вони вони мали вищі цілі, ніж розповсюдження венеричних хвороб, але вийшло чомусь не так.

Автор: Ms. Freedom

2009-02-17 23:57 : ніхто ж не каже, що саме хіпі не заважали суспільству. мабуть,таки заважали. Можливо, у них навіть була лише одна мета - не піти на війну, аби там не вмерти. А тоді вже пішло-поїхало

Автор: 40a

2009-02-18 09:04 : Якраз у тому і справа, що суспільству треба "заважати", щоб воно не знахабніло:)

Автор: Швейк знову з вами

2009-02-18 13:47 : Тоді виникає резонне питання - треба заважати суспільству тупішіти(як то роблять готи і інші розумні істоти) чи розумнішати (як то роблять гопи і інше бидло)?Як не прикро,бідло поко заважає більше

Автор:

2009-06-16 01:24 :

Автор:

2009-06-24 09:51 :

Автор:

2009-09-30 07:40 :